Pour Robert Redeker

Voilà presque un mois paraissait dans Le Figaro un article d'un certain Robert Redeker, intitulé "Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre?" Cet article m'aurait intéressé tout de suite, si je lisais ce journal. Comme ce n'est pas le cas, il ne m'a intéressé que deux jours plus tard, lorsque j'en ai eu connaissance dans les Terrains vagues, où il était mis en ligne. Il m'a paru notable par sa hardiesse et par sa justesse.
Sa justesse tient à l'honnête précision des éléments avancés par l'auteur pour justifier son inquiétude face à l'influence croissante exercée par l'islam en Occident. Il établit un parallèle limité mais éloquent avec ce que fut naguère la pression idéologique du communisme. Il observe l'adaptation complaisante des législations et des règlements européens aux exigences des moeurs musulmanes. Il déplore qu'il soit devenu impossible de formuler quelque critique que ce soit vis-à-vis de l'islam sans provoquer des explosions de violence, ou à tout le moins se faire taxer d' "islamophobie". Il remarque qu'à l'inverse des religions bibliques et notamment du christianisme, l'islam inscrit la violence dans son dogme et dans certains de ses rites. Il pose en somme la question qu'en son temps posait déjà Albert Caraco : que serait une Imitation de Mahomet?, c'est-à-dire d'un prophète qui assurait sa subsistance par la razzia. Il devrait être possible et banal de débattre simplement de ces questions philosophiques, ça ne l'est pas.
La hardiesse de Redeker s'est bientôt avérée être une redoutable témérité, puisque des menaces de mort lui ont été adressées, le contraignant à vivre dans la clandestinité sous protection policière. Le seul point amusant de l'affaire est que ceux qui s'en prennent ainsi à lui ne font paradoxalement que confirmer ses analyses pessimistes.
Une visite au site de l'auteur permet de s'informer de son abondante bibliographie. La thématique gaucho-humaniste de nombre de ses articles, dont je ne connais cependant que le titre, ne m'attire pas des masses. Et je ne peux m'empêcher de me demander, en voyant qu'il a pourfendu les historiens révisionnistes, s'il s'est autant soucié de leur liberté d'expression qu'il se préoccupe maintenant de la sienne. Il n'importe. Les menaces qui pèsent sur Robert Redeker, pour avoir exprimé des opinions sensées, ou simplement des opinions, sont inadmissibles.

Comments

[O.]

Allez, serrez-vous la main, et n'en parlons plus.

[Lapinos]

Venner, un bon directeur de revue ? Je ne sais pas, je crois qu'elle s'est pris un vilain procès et qu'elle est en train de couler, la NRH.

Bon, là-dessus merci de ne pas m'avoir censuré, je tâcherai de ne plus venir vous secouer à l'avenir. J'ai découvert par Google que vous m'aviez mis en lien et je fais partie de ces gens un peu naïfs qui pensent qu'on a pas besoin d'être d'accord sur tout pour causer, qu'un minimum de sincérité suffit. Mais on n'est plus dans les années cinquante.

Vous ne vous êtes pas remis à fumer à cause de moi, au moins ?

[Ph.B]

Merci de m’aider à penser, Ben Lapinos, mais vos démonstrations ne me convainquent vraiment pas. Et votre Dominique-Venner-qui-explique-tout, avec lequel vous bassinez tout le monde depuis trois semaines, c’est peut-être un bon directeur de revue, mais faudrait pas en abuser non plus.
Et puis vous commencez à me pomper l’air, avec vos crises d’hystérie perpétuelles. Je ne comprends pas par quel masochisme vous vous entêtez à me lire, étant donné que rien de ce que j’écris ne vous plaît. Ecoutez, internet est grand, un peu comme Allah, alors lâchez-moi la grappe et allez donc passer votre Œdipe ailleurs, ça me fera des vacances.

[Lapinos]

§1 : La liberté de penser et de s'exprimer en Occident est très relative, simplement la censure prend des formes plus subtiles qu'en Orient où l'État est moins puissant et plus violent.
En disant que ce que l'Occident a de plus précieux, c'est sa liberté de pensée et de s'exprimer, Redeker s'exprime comme un grand-prêtre dévôt de la Démocratie. Il est plus imbu d'idéologie que n'importe quel imam.

§2 : L'islam essaie peut-être d'importer en Europe quelques-unes de ses coutumes, mais ceux qui nous font chier et essaient de les imposer à tous les autres, leurs coutumes, ce sont les athées et leur loi sur l'interdiction du port du voile à l'école, sur l'interdiction des croix dans les écoles en Bavière, etc. Lee client d'une cantine ou d'une piscine paie son repas ou sa place. Il est bien normal qu'il puisse par conséquent formuler ses goûts et ses préférences.

§3 : Tout Redeker est résumé dans ce §. Les grands principes de la démocratie au service de la défense du string à Paris-plage. En effet les musulmans devraient plutôt traiter ce type consternant et ridicule par le mépris le plus complet. Mais c'est toujours comme ça avec les minorités impuissantes, elles se vexent pour un rien, pour un nabot.

§4 : La religion juive est la mieux protégée en France, ensuite c'est la religion musulmane, enfin la religion catholique, qui n'est plus pratiquée que par 3 % des Français. La religion athée est devenue la religion dominante. Il est au moins aussi inexact de dire que les esprits sont "islamisés" que de dire qu'ils sont "judaïsés".
La réalité c'est que les athées les plus fervents cherchent à dresser les religions anciennes les unes contre les autres, faisant semblant tantôt de se ranger derrière les maghrébins, tantôt derrière les catholiques (comme fait Redeker en l'occurence).

§5 : L'islam n'a pas grand-chose à voir avec le communisme, beaucoup plus proche du libéralisme dans son analyse matérialiste. L'islam ne se présente pas comme une alternative au monde occidental capitaliste. C'est le monde occidental capitaliste, qui, à bout de souffle, pourrait laisser la place à l'islam, plus social, plus communautaire, plus jeune. Le communiste est passé par l'élimination physiques de la classe dominante pour arriver au pouvoir, des dizaines de millions de morts. L'islam, combien de morts au XXe siècles ? L'islam ne joue pas sur la corde sensible de la pauvreté, il se développe dans des pays pauvres, entre autre, ça n'a rien à voir.
Et dans des pays assez riches comme l'Arabie saoudite. Le point commun, mais il est sociologique et non idéologique, c'est que Ben Laden appartient à la bourgeoisie comme Lénine ou Che Guevara.

§6 : C'est marrant on retrouve là l'argument de Dominique Venner selon lequel le christianisme affaiblit l'Occidental. Bien sûr, Venner n'est pas assez con comme Redeker pour nier l'évidence que c'est précisément le christianisme qui a fait que l'Occident a eu un tel rayonnement, et que c'est le dévoiement des lois chrétiennes en "droits de l'homme démocratiques" qui a affaibli l'Occident et le condamne peut-être à la décadence.

Etc., etc., pas un paragraphe qui ne contiennent une perle d'inculture.

[Lapinos]

Ce Redeker est affligeant vous voulez dire, à l'image du torchon dans lequel il écrit, à côté duquel "Le Monde" peut en effet passer pour un journal sérieux.
La manœuvre de ce petit prof de philosophie laïcard, notamment pour tenter d'exciter les catholiques contre les musulmans est grossière. En tant que catholique, je suis parfaitement renseigné sur la haine qui anime ce genre d'individu à l'égard de mes coreligionnaires, à l'égard de tous ceux qui ont une religion en général, je l'ai vue de près. Je n'ai en revanche jamais eu à subir la haine d'un islamiste dans ce pays.

La censure n'est pas mauvaise en soi, lorsque l'ordre public est menacé. Il me semble que le provocation gratuite, insincère et imbécile de ce Redeker devrait être censurée, je veux dire dans un pays où le gouvernement prend ses responsabilités.

En revanche, en ce qui concerne les historiens qui prétendent que leurs recherches concernant la seconde guerre mondiale ne les ont pas menés aux mêmes résultats que les recherches des historiens officiels, elles ne devraient pas être censurées comme elles le sont. Elles ne portent pas atteinte à l'ordre public ou alors il faut qu'on me dise en quoi. Il me semble qu'à part les historiens officiels, ces historiens contestataires ne menacent personne.